das mit der Purpurroten Taubnessel könnte hinkommen, kann ich aber anhand dieses Fotos nicht zu 100 % bestätigen.
Sehr schön in diesem Bild ist das Licht: Abendlicht mit untergehender Sonne, mit Blende 4.5 sehr schön gezeichnet.
Aber hier ist wieder das Problem mit der Pflanze. Was willst Du dem Betrachter sagen? Es ist zwar eine Taubnessel, aber - man sieht ja nur Laubblätter? Das SOLLTE einen konkreten Grund haben. Nur - welchen? Schließlich ist dies die Zeit der Vollblüte. Das erkennt man an den in Unschärfe verschwimmenden übrigen Exemplaren. Aber warum hat ausgerechnet das von Dir speziell anvisierte Exemplar KEINE Blüten?
Und dann kommt da von unten auch noch so ein unangenehm halbscharfes Pflanzenteil ins Bild, direkt unterhalb der von Dir in Szene gesetzten Einzelpflanze. Damit sieht man also dieses "Pflanzenstück" auch noch sehr schnell, ja es lenkt sogar bereits beim ersten Blick stark ab. Warum? Weil es Blüten hat, die man oben vergeblich sucht. Aber dann kommt der Schock - es ist voll unscharf, es tut in den Augen weh.
(Ich übertreibe - wie so oft - damit verständlich wird, was ich meine.)
Auch die Bildkomposition ist zu uneindeutig. Diejenige Taubnessel, die Du (zumindest schärfemäßig) ausgewählt hast, steht - ja, das ist das Problem: nicht in der Mitte, aber auch nicht gemäß der klassischen Drittelregelung weit genug rechts. Du hast sie zwar leicht nach rechts geschoben, und das ist auch gut so, aber eben nicht weit genug und damit eindeutig. Das sieht dann immer ein wenig so aus, als hätte sich der Fotograf nicht festlegen wollen.
Diesen Punkt kannst Du aber nachträglich durch entsprechenden Beschnitt etwas korrigieren.
Also: Tolles Licht, dieses auch super eingefangen. Aber das "feststoffliche" Motiv wurde dabei leider etwas vergessen :-).
Hallo SeBo,…
Hallo SeBo,
das mit der Purpurroten Taubnessel könnte hinkommen, kann ich aber anhand dieses Fotos nicht zu 100 % bestätigen.
Sehr schön in diesem Bild ist das Licht: Abendlicht mit untergehender Sonne, mit Blende 4.5 sehr schön gezeichnet.
Aber hier ist wieder das Problem mit der Pflanze. Was willst Du dem Betrachter sagen? Es ist zwar eine Taubnessel, aber - man sieht ja nur Laubblätter? Das SOLLTE einen konkreten Grund haben. Nur - welchen? Schließlich ist dies die Zeit der Vollblüte. Das erkennt man an den in Unschärfe verschwimmenden übrigen Exemplaren. Aber warum hat ausgerechnet das von Dir speziell anvisierte Exemplar KEINE Blüten?
Und dann kommt da von unten auch noch so ein unangenehm halbscharfes Pflanzenteil ins Bild, direkt unterhalb der von Dir in Szene gesetzten Einzelpflanze. Damit sieht man also dieses "Pflanzenstück" auch noch sehr schnell, ja es lenkt sogar bereits beim ersten Blick stark ab. Warum? Weil es Blüten hat, die man oben vergeblich sucht. Aber dann kommt der Schock - es ist voll unscharf, es tut in den Augen weh.
(Ich übertreibe - wie so oft - damit verständlich wird, was ich meine.)
Auch die Bildkomposition ist zu uneindeutig. Diejenige Taubnessel, die Du (zumindest schärfemäßig) ausgewählt hast, steht - ja, das ist das Problem: nicht in der Mitte, aber auch nicht gemäß der klassischen Drittelregelung weit genug rechts. Du hast sie zwar leicht nach rechts geschoben, und das ist auch gut so, aber eben nicht weit genug und damit eindeutig. Das sieht dann immer ein wenig so aus, als hätte sich der Fotograf nicht festlegen wollen.
Diesen Punkt kannst Du aber nachträglich durch entsprechenden Beschnitt etwas korrigieren.
Also: Tolles Licht, dieses auch super eingefangen. Aber das "feststoffliche" Motiv wurde dabei leider etwas vergessen :-).
In diesem Sinne weiterhin "Gut Licht",
Roland