Es ist ein Kreuz mit der Glockenblume - Versuch einer Interpretation (5 Fotos)

Hallo water castle,

uff, Respekt, Deine Interpretation liegt ja so irgendwo zwischen der Arbeit zur Erlangung eines technischen Ingenieur-Grades und einer Promotion in Maschinenbau :-) !

Dein Weg bei Deiner Interpretation ist der Versuch, Bildwirkungen technisch zu erklären. So kann man an die ganze Sache herangehen. Wie so oft gilt auch hier: Viele Wege führen nach Rom! Ich kann alle Deine Ausführungen nachvollziehen.

Allerdings stellt sich die Frage, ob diese Herangehensweise zweifelsfrei sinnvoll bei Naturfotos ist. Sicherlich im Einzelfall ja, und auch dann, wenn es um einzelne, isolierte Parameter geht. So spielen "objektive" Elemente wie Goldener Schnitt oder die Wirkung harmonischer Diagonal-Verläufe selbstverständlich auch in der Naturfotografie eine große Rolle.
Aber bei der Naturfotografie kommen noch weitere, wesentliche Merkmale dazu, die mit dem Begriff "Natur" zusammenhängen. Hierbei geht es unter anderem um die Aussagedichte eines Fotos, darum, ob das Foto - neben seiner ästhetischen Wirkung - beispielsweise eine biologische Information vermittelt (Aussage-Verdichtung!), ob es z.B. zusätzlich etwas über den Lebensraum des Hauptmotivs aussagt. Oder über die charakteristischen klimatischen Bedingungen, die dort vorherrschen müssen, wo sich das Hauptmotiv wohl fühlt. Das sind nur Beispiele, die sich endlos variieren lassen. Aber sie zeigen, dass es allgemein bei der Fotografie und besonders bei der Naturfotografie völlig andere, "weichere" Faktoren gibt, die einen großen Einfluss auf die bildnerische "Qualität" eines Fotos haben. 

Und so könnte man das Foto der Glockenblume oben auch anders anschauen:

Will man eine Glockenblumenblüte sehen, die an sonnigen Standorten gedeiht, sich erfreuen an der wunderschönen Form der Blüte in ihrer vollen Entfaltung, majestätisch für sich selbst stehend, mit sich selbst "im Einklang" - dann MUSS die Blüte aus dem umgebenden Wirrwarr, bestehend aus Grasvegetation, Linien und Licht-Schatten-Wechseln, harausgelöst werden (klassisch als Hochformat, mit beruhigtem Hintergrund durch Wahl anderer Blende und Brennweite). Das Betrachterauge wird direkt auf die wunderschöne Blüte, durchstrahlt von der Sonne, gelenkt; und der Betrachter kann sich zusätzlich und ohne Umweg an dem optischen "Extra-Sahnehäubchen" erfreuen - dem durchschimmernden Stempel, der aussieht wie eine kleine Palme. Und selbst hierbei "stört" dann schon fast der diagonale Schattenstreifen auf der Blüte (der dann im Optimalfall vor der Aufnahme durch Entfernen des entsprechenden Grashalms vermieden worden wäre).

Oder möchte man die Aussage vermitteln: Glockenblume behauptet sich trotz starker konkurrierender Begleitvegetation und strotzt den 10.000 Angriffen Ihrer "Mitbewerber" auf diesem Wuchs-Standort erfolgreich durch das Zeigen ihrer vollen Blütenpracht, zwar extrem bedrängt und "unten drin hockend" aber dennoch überlebensfähig - dann hat das Foto so, wie es ist, eine Rechtfertigung. Allerdings stellt sich dann noch die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Querformats, bei dem am linken sowie am rechten Bildrand auf jeweils etwa einem Viertel der Bildfläche keine zusätzliche Bildaussage kommuniziert wird. Bei einer Hochformatlösung hätte man zusätzlich zeigen können, wie weit der konkurrierende Begleitbewuchs sogar auch über der nach Licht strebenden Glockenblume "den Himmel zumacht" und es somit der "armen, gekreuzten Glockenblume" noch schwerer macht zu überleben :-).

Diese Vorgehensweise setzt allerdings an den Anfang der Betrachtung die Bildaussage, und nicht die technischen Wirkungs-Komponenten. Natürlich spielen auch die eine Rolle, aber diese Rolle ist sicherlich bei einer beispielsweise rein künstlerischen Ausrichtung der Sichtweise des Fotografen größer als bei einer biologisch orientierten Annäherung.

Aus all dem ergibt sich, dass man Fotos von vielen Seiten aus anschauen, interpretieren, auf sich wirken lassen kann. Sehr häufig hängen die individuellen Unterschiede in der Wahrnehmung von der Brille ab, die man vorher aufgesetzt hat. Damit ist auch nachvollziehbar begründbar, warum eine Bildinterpretation so häufig subjektiv ausfällt.
Oft ist es so: ein Bild - drei Betrachter - fünf Meinungen.

Noch ein paar Worte zu meiner individuellen Einschätzung des Glockenblumen-Fotos:

Mir ist der Hintergrund zu unruhig. Da ist zu viel Wirrwarr, was ablenkt - egal, welche Aussage letztendlich vermittelt werden soll. Ich würde anstreben, die Glockenblumenblüte mit ihrem fantastischen Licht und der kleinen "Schattenpalme" mehr in den Vordergrund, das umgebende unruhige Umfeld mehr in den Hintergrund zu bringen, ohne es zu verleugnen. Hierbei sollte gleichzeitig eine harmonische Positionierung des Hauptmotivs (Glockenblumen-Blüte) erreichet werden. Den "Rest" erledigt die tolle Farbenkombination von Blau und Grün.
Und: Ich würde die kleinen, schwarzen Flecken auf den wunderschönen, zerbrechlich wirkenden Blütenblättern der Glockenblume "wegsäubern".

In diesem Sinne weiterhin "Gut Licht",

Roland