Heide

Hallo Roland jetzt ein Foto, unbearbeitet,aber alle Parameter von Null auf -5,der niedrigsten Stufe gesetzt.

Gruß.margrit

Kommentare

Profile picture for user Roland
ADMIN

Hallo margrit,

nein, das hat leider auch keinen Durchbruch gebracht. Die Zerstörungen sind immer noch viel zu stark. Bleiben also nur die beiden bereits genannten Möglichkeiten...

Lieber Gruß,

Roland

Profile picture for user margrit
Makronist

Das betrübt mich zutiefst.Ich werde also bis Wreihnachten warten bis unser Sohn zu uns kommt und um ein Bildbearbeitungsprogramm bitte,welches RAW bearbeiten läßt.Meine FZ300 läßt mich ja RAW aufnejmen.Dann müsste ich lernen,diese Bilder zu bearbeiten unddann könne es weitergehen. Das ist mein augenblicklicher Gedankengang. Ist der nachvollziehbar? Ist der gut durchdacht? Gibt es noch etwas,was ich dabei bedenken soll?
Gruß.margrit

Profile picture for user Roland
ADMIN

Hallo margrit,

ja, das ist ein guter Weg.

Es bleibt allerdings die Frage offen, warum die JPG-Qualität, die aus Deiner FZ300 herauskommt, so schlecht ist. Dieser Sache sollte man dennoch weiter auf den Grund gehen. Vielleicht kennst Du jemanden, der Dir hierbei vor Ort helfen kann. Man müsste mal die gesamten Menüeinstellungen durchgehen. Ist beispielsweise der digitale Zoom mit dazugeschaltet, wenn Du fotografierst? Auch diese Einstellung verringert die Qualität deutlich.

Eines jedenfalls ist klar: die FZ300 kann eigentlich bessere Fotos machen – auch im JPG-Format.

Ich drücke Dir die Daumen!

Lieber Gruß,

Roland

Profile picture for user Flora1958
MOD

Hallo Roland und Margrit!

Ich habe mir einen Codec geladen, damit ich die RAW Dateien öffnen kann. Er nennt sich Fast Picture Viewer.Man kann damit die RAW  Dateien öffnen ,anschauen und mit dem Windows Bildbearbeitungsprogramm etwas weiterbearbeiten. Vielleicht hilft euch das weiter.

Liebe Grüße

Gabi

 

Profile picture for user margrit
Makronist

Danke zurück für die Empfehlungen. Da ich leider ein technisch -in Bezug auf PC-unbegabter Mensch bin wird das evtl. eine Herausforderung werden. Ich werde es versuchen.Hoffentlich mache ich nicht noch zusätzlichen Schaden.

Und zweitens  Sigi:nur eine Kleinigkeit.Ich bin Margrit und Matthias ist mein Sohn.Er hatte mir nur geholfen als ich Probleme mit dem Senden von Bildern hatte.Deshalb schrieb er unter meinen Namen. 

Gruß.margrit

Profile picture for user Flora1958
MOD

Da hilft nur eins, dein Sohn muss früher kommen. :-)

Nein, aber vielleicht kann dir wirklich jemand vor Ort helfen. Schau dich mal um. Denn Hilfe für den Computer wirst du immer mal brauchen. Ich spreche  da aus Erfahrung. Je länger und intensiver  du dich jedoch damit befasst, desto besser wird es werden. Davon bin ich  fest überzeugt.

Liebe Grüße

Gabi

Profile picture for user margrit
Makronist

Sigi ,ich arbeite mit Windows 10 aber auch beim automatischen Hochladen konnte die Information,dass diese s Dateiformat  nicht unterstützt wird. Ich hatte auch daran gedacht und es versucht.Leider Fehlanzeige.

Gtuß.margrit

Profile picture for user Roland
ADMIN

Liebe margrit,

es gibt noch eine Möglichkeit. Mache ein Foto im RAW-Format und schicke es mir einfach zu (ohne selbst vorher zu betrachten, denn Du kannst es ja nicht öffnen). Schicke es mir am besten über die Kontakt-eMailadresse hier von Makrotreff:

kontakt@makro-treff.de

Ich schaue es mir an – und dann sehen wir wieder weiter...

Nun muss ich fortgehen, habe heute Abend wieder einen Vortrag. Ich melde mich dann also erst morgen wieder.

Lieber Gruß,

Roland

Profile picture for user Roland
ADMIN

Bridge-Kamera – Grenzen im Nahbereich

Hallo margrit,

ich habe Dein Foto im RAW-Format erhalten.

Auch dieses Originalfoto weist bereits stärkeres Rauschen auf. Und genau daraus macht die kamerainterne JPG-Konvertierung die starken Artefakte, denen wir auf den Grund gehen wollen.

Was führt nun tatsächlich zu dieser "Bildzerstörung", bzw. was steht an deren Anfang?

Es sind mehrere Faktoren, die hier zusammenkommen:

  • Du hast mit Blende 2.8 fotografiert. Bei dieser offensten Blendeneinstellung zeigt das Objektiv seine schwächste Leistung.
     
  • Die FZ300 verfügt über ein Zoom-Objektiv mit einem enorm großen Zoombereich. Solche Objektive bringen von Haus aus eine geringere Abbildungsqualität als Festbrennweiten gleicher Preisklasse – insbesondere bei Blende 2.8, bei der JEDES Objektiv seine relativ schwächste Seite zeigt.
     
  • Die FZ300 ist eine Bridge-Kamera mit relativ kleinem Sensor. Je kleiner der Sensor, desto stärker beispielsweise die Neigung zum Bildrauschen – insbesondere dann, wenn man mit dem ISO-Wert hochgeht (siehe nächster Punkt).
     
  • Du hast mit dem ISO-Wert 400 fotografiert. Dieser Wert führt bei der FZ300 bereits zu einem recht hohen Grundrauschen – insbesondere bedingt durch den oben angesprochenen kleinen Sensor.
     
  • Fotografierst Du mit einem (Zoom-)Objektiv im Nahbereich, das hierfür nicht primär hergestellt und damit optisch optimiert wurde, verlässt Du den idealen Arbeitsbereich dieses Objektivs, mit der Folge, dass die Abbildungsqualität im Gesamten leidet.
     
  • Du nutzt die kamerainterne Konvertierung ins JPG-Format. Die ist relativ brutal und lässt nur sehr bedingt Eingriffe zu.

Jeder dieser Punkte wirkt qualitätsmindernd, und alle zusammen führen zur Bildzerstörung.

Das ist alles nichts "Schlimmes". Aber ein Foto besteht aus einer ganzen Kette einzelner Kriterien. Und wählt man innerhalb dieser Kette für jedes Kriterium den relativ schlechtesten Wert, summieren sich sämtliche Nachteile auf, und am Ende kommt ein Foto mit relativ schlechter technischer Qualität raus. Das ist "normal". Das betrifft andere Systeme genauso, und mit einer anderen Kamera würdest Du die gleichen Erfahrungen machen.

Jeder verbesserte Einzelschritt innerhalb dieser Kette führt in der Regel zu einer relativen Verbesserung des technischen Bildergebnisses:
Wählst Du eine Kamera mit größerem Sensor, wird das Bild bei ISO-Wert 400 nicht so stark rauschen. Schließt Du die Blende auf den Wert 4.0 bis 5.6, wirst Du eine größere Grundschärfe haben. Verwendest Du eine Festbrennweite oder ein Zoom mit einem weniger großen Zoombereich (beides innerhalb der gleichen Preis- und damit Qualitätsklasse), wird das Bild nochmals etwas schärfer und brillanter werden. Fotografierst Du mit einem speziell für den Nahbereich korrigierten Makroobjektiv, bleibst Du selbst in diesem Nahbereich noch in der Optimumzone dieser eingesetzten Optik mit der entsprechenden Folge für das Bildergebnis. Konvertierst Du das RAW-Foto selbst und händisch mit einem RAW-Converter (also einem eigenen RAW-Programm), kannst Du besser angepasste Werte verwenden.
Und drehst Du an allen Schrauben gleichzeitig – verbesserst Du also alle Einzelpunkte zusammen – hast Du am Ende ein Foto mit einer hervorragenden technischen Qualität. Aber wie gesagt, jeder Einzelschritt zeigt in der Regel bereits Wirkung. Dies funktioniert bei Dir aber nur bedingt, da Du mit der FZ300 an wesentlichen Schrauben gar nicht drehen kannst. Das sind zum Beispiel die festeingebaute Zoom-Optik oder der kleine Sensor.

Liebe Margrit, damit dürfte geklärt sein, warum die Fotos am Ende dieser Kette technisch zerstört sind. Solltest Du weiterhin mit der FZ300 im Nahbereich und ohne abgekoppelte RAW-Entwicklung fotografieren wollen, wirst Du an allen für Dich möglichen Hebeln gleichzeitig ziehen müssen. Ich kenne bereits andere Fotos von Dir, die mit höheren ISO-Werten, etwas geschlosseneren Blende usw. aufgenommen wurden – ohne durchschlagende Verbesserung hinsichtlich der technischen Bildqualität. Das Drehen an Einzelschrauben wird also, wie bereits gesagt, nichts bringen.

Lieber Gruß,

Roland

Profile picture for user margrit
Makronist

Gabi ,eines muss ich noch fragen.Ich habe natürlich gleich nach dem Fast Picture Viewer geschaut und auch gefunden.Irritiert hat mich allerdings,dass da stand: "kostenlos" und gleich darunter unter Vorteil und Nachteil: " zu teuer!". Du musst es wissen.Ist es kostenlos und wenn nicht ist es teuer? 

Gruß.margrit

Neuen Kommentar schreiben

Der Inhalt dieses Feldes wird nicht öffentlich angezeigt. Deine Emailadresse ist nötig, um Dich über neue Antworten zu informieren.
CAPTCHA
dieser Test dient dazu den Spam zu verhindern. Wir bitten um Verständnis!