das Cyclop hat keinen Blendenring, ist also immer nur in voller Öffnung einsetzbar. Es stammt von einem russischen Nachtsichtgerät. Da ist es natürlich wenig sinnvoll, eine Blende einzubauen, die dann (nachts) das Licht drosselt :-). Deshalb also immer volle Pulle – was ja auch sinnvoll ist bei der Vintage-Fotografie.
Ich habe auch das Helios 40-2 1.5/85mm – und in der Tat liegen die beiden hinsichtlich ihrer Abbildungscharakteristik sehr nahe zusammen, sind fast identisch oder sogar identisch. Ich habe hier sehr konkrete und harte Vergleiche angestellt, wollte es wissen :-).
Wenn Dein Helios 40-2 bei Offenblende keine zufrieden stellende Schärfe aufweist (obwohl dieser Begriff sehr relativ ist – insbesondere bei der Vintage-Makrofotografie), dann deutet das darauf hin, dass damit irgendetwas nicht in Ordnung ist. Denn eigentlich ist es selbst bei Offenblende erstaunlich scharf – genau wie das Cyclop. Schaue Dir hierzu die doppelseitigen Abbildungen in der MAKROFOTO Nr.7 (Reportage zur Vintage-Makrofotografie) an, da siehst Du, was offenblendig an Schärfe möglich ist und auch sein sollte.
Aber bei diesen alten Dingern muss man wirklich aufpassen, was man da kauft. Die haben halt schon einige Jahrzehnte z.T. abenteuerlichstes Leben hinter sich. Und beim Cyclop gibt es sogar mehrere Versionen, von denen man bis auf eine bestimmte – und um die geht es hier – alle vergessen kann. Sie sind völlig anders, teilweise deutlich schlechter, teilweise sogar nicht adaptierbar (sehen aber alle sehr ähnlich aus!).
Aus diesem Grund stelle ich beim Vintage-Makro-Workshop so viele Vintage-Objektive zum Arbeiten (und auch teilweise zum Erwerb) zur Verfügung. Will man ernsthaft und vergleichend auf hohem Niveau arbeiten, muss man diesen Faktor ausschließen. Alles andere frustet gewaltig.
Cyclop und Helios 40-2 …
Cyclop und Helios 40-2
Hallo Marion,
das Cyclop hat keinen Blendenring, ist also immer nur in voller Öffnung einsetzbar. Es stammt von einem russischen Nachtsichtgerät. Da ist es natürlich wenig sinnvoll, eine Blende einzubauen, die dann (nachts) das Licht drosselt :-). Deshalb also immer volle Pulle – was ja auch sinnvoll ist bei der Vintage-Fotografie.
Ich habe auch das Helios 40-2 1.5/85mm – und in der Tat liegen die beiden hinsichtlich ihrer Abbildungscharakteristik sehr nahe zusammen, sind fast identisch oder sogar identisch. Ich habe hier sehr konkrete und harte Vergleiche angestellt, wollte es wissen :-).
Wenn Dein Helios 40-2 bei Offenblende keine zufrieden stellende Schärfe aufweist (obwohl dieser Begriff sehr relativ ist – insbesondere bei der Vintage-Makrofotografie), dann deutet das darauf hin, dass damit irgendetwas nicht in Ordnung ist. Denn eigentlich ist es selbst bei Offenblende erstaunlich scharf – genau wie das Cyclop. Schaue Dir hierzu die doppelseitigen Abbildungen in der MAKROFOTO Nr.7 (Reportage zur Vintage-Makrofotografie) an, da siehst Du, was offenblendig an Schärfe möglich ist und auch sein sollte.
Aber bei diesen alten Dingern muss man wirklich aufpassen, was man da kauft. Die haben halt schon einige Jahrzehnte z.T. abenteuerlichstes Leben hinter sich. Und beim Cyclop gibt es sogar mehrere Versionen, von denen man bis auf eine bestimmte – und um die geht es hier – alle vergessen kann. Sie sind völlig anders, teilweise deutlich schlechter, teilweise sogar nicht adaptierbar (sehen aber alle sehr ähnlich aus!).
Aus diesem Grund stelle ich beim Vintage-Makro-Workshop so viele Vintage-Objektive zum Arbeiten (und auch teilweise zum Erwerb) zur Verfügung. Will man ernsthaft und vergleichend auf hohem Niveau arbeiten, muss man diesen Faktor ausschließen. Alles andere frustet gewaltig.
Lieber Gruß,
Roland