Zeit der Pilze

Hallo Gabi,

es dürfte sich um einen Pilz aus der Gruppe der Helmlinge handeln, der selbst von einem Zersetzungspilz befallen ist.

Zu diesem Foto gibt´s einiges zu besprechen:

Perspektive / Hintergrund:

Wenn man das Bild anschaut, was sieht man als allererstes?

Relativ viel Wirrwarr. Wirrwarr bei den Strukturen (Schärfe und immer noch recht scharfe Unschärfe), Wirrwarr bei den Farben (alles in Brau-Gelb-Tönen), Wirrwarr im Licht (helle Lichtbereiche neben tiefen Schatten).

Das ist zu viel Wirrwarr, weil es dazu führt, dass das Hauptmotiv, um das es Dir erkennbar in erster Linie geht (nämlich der Pilz), zu schlecht erkennbar ist. Und dass es Dir auch noch um die Schnecke geht – gut, dass Du es oben schreibst, denn die ginge in all diesem Wirrwarr sonst ganz unter.

Wie kann man das lösen?

An den Farben kannst Du nichts ändern. Die gehören schließlich auch zur Herbststimmung, wollen also auch nicht geändert werden.

Am Licht könnte man durch leichte Abschattung etwas ändern. Dessen Notwenigkeit müsste man prüfen, nachdem man das geändert hat, was geändert werden kann und auch muss: die Schärfencharakteristik dieses Fotos.

Kurz gesagt: Der Hintergrund ist zu (viel) zu stark strukturiert, (viel) zu unruhig. Die Blende 6.3 benötigst Du, um genügend Schärfentiefe beim Pilz zu haben. Also geht´s hier nur durch eine Perspektiven-Veränderung. Du musst den Hintergrund ausblenden bzw. weiter nach hinten schieben. Und das geht, indem Du die Kamera tiefer setzt. Sie muss ganz runter, runter auf den Boden oder noch tiefer (in den Boden reindrücken). Dadurch kippt die Perspektive, der Hintergrund "legt sich ebenfalls hin". Hinter dem Pilz (Hauptmotiv) entsteht ein Raum, der unschärfer als oben abgebildet wird. Und dann beenden die deutlicheren Unterschiede zwischen scharfen und unscharfen Bereichen das ganze Wirrwarr im Bild. Der restliche "Wirrwarr" kann dann bleiben, nur das Licht wäre noch genauer zu prüfen (kann aber wahrscheinlich auch so bleiben, wie es ist).

"Einser-Bremse" Schnecke

Tja, und nun hast Du auch noch eine sogenannte "Einser-Bremse" eingebaut: Auf dem Pilz – als würde es noch nicht reichen :-) – kriecht auch noch eine Schnecke (Gott sein Dank nicht Deine Teich-Schnecke von der Teich-Brücke :-)). Die sieht man nun wirklich kaum, und wenn doch, muss man sie sich aber auch ganz genau anschauen, um dieses braune, wurstähnliche Gebilde nicht irrtümlich für den Kot eines Baummarder-Babys zu halten :-).

Was will ich damit sagen?

Wenn Du ein Tier auf einer Pflanze, einem Pilz oder sonst was fotografierst, wird dieses Tier in der Regel zum Hauptmotiv Nr. 1. Das hat zur Folge, dass sich die Makronistin deutlich auf dieses Tier fokussieren muss – und das führt in der Regel zu einem völlig anderen Bild(-Ausschnitt), eventuell auch zu einer geänderten Bildperspektive, als wenn die Pflanze, hier der Pilz, ohne dieses Tier fotografiert würde.

Das Ergebnis muss sein: Das Tier muss sofort und voll als solches erkennbar sein, unverwechselbar (mit Kot anderer Tiere), und möglichst attraktiv und/oder typisch. Dann – und erst dann – geht der Makronistinnen-Fokus rüber zum Pilz (bleiben wir bei obigem Beispiel), und versucht, diesen ebenfalls noch toll mit auf´s Bild zu bekommen. Aber nun ist er nicht mehr reiner Selbstzweck, sondern auch dienend als Unterlage für das darauf sitzende oder kriechende Tier. Deshalb wird dieses Foto dann völlig anders als das Foto: Pilz alleine im Wald.

Hier bei Deinem Bild hätte das bedeutet: Perspektive nach unten (das bleibt, wie oben beschrieben), näher ran, oder warten, bis die Schnecke beispielsweise schön oben quer über die "Horizontlinie" des Pilzhutes kriecht, sauber abgezeichnet in ihrer Schärfe vor unscharfem Hintergrund.

Oder: viel näher ran, die Kamera so ausrichten, dass die Schnecke in ihrer ganzen Länge oder in Porträt-Stellung sofort erkennbar im Bild ist, und vom Pilz und seinen "Tentakteln" nur ein kleiner Teil sichtbar ist, durch den sich die Schnecke hindurchschlängelt – in den Formen der dünnen Tentakeln im krassen Gegensatz zu der dicken, wurstartigen Nacktschneckenform. Dann verwechsle ich sie auch nicht mehr mit Marderkot :-).

Oder (noch ´ne Alternative): warten, bis die Schnecke selbständig vom Pilz runtergeschlichen ist und damit der Pilz ohne Störung und Ablenkung alleinig als Hauptmotiv glänzen darf.

Es läuft also darauf raus, die Schnecke voll und prioritär ins Bild einzubinden – oder ganz zu entfernen.

In diesem Sinne weiterhin "Gut Licht",

Roland

Hallo Gabi,

zu Deinen beiden Bildeinstellungen hat Christine bereits viel Zutreffendes gesagt.

Allgemein gilt bei der Fotografie von Pilzen natürlich das Gleiche wie bei der Fotografie von anderen Motiven.

• Das Hauptmotiv (Pilz) soll gut erkennbar sein.
   
• Der Pilz soll harmonisch ins Gesamtbild platziert sein.
   
• Struktur und Aussage der Umgebung um das Hauptmotiv herum (Negativraum) sollen dienlich, harmonisch, ausgewogen, keinesfalls störend sein.
   
• Um den Pilz herum soll ein harmonischer "Rahmen" bestehen (Zwischenraum zum Bildrand).
   
• Die Schärfe als auch die Schärfentiefe (!) sollten passen.

Für die beiden eingestellten Fotos bedeutet dies im Einzelnen (folgende Abhandlung beinhaltet unter anderem auch das, was Christine oben anspricht):

Bild 1 (das obere Bild):

• Das Hauptmotiv (Pilz) ist gut erkennbar.
   
• Du hast den Pilz im Bild leicht nach rechts positioniert. Dadurch, dass der Pilz selbst sich bereits leicht nach rechts neigt, "schaut" er aus dem Bild heraus.
  
  LÖSUNG:
  Positionierung leicht nach links.
   
• Der Hintergrund ist mit seinen quer verlaufenden Linien (Gräser), die auch noch Licht-Schattenbereiche aufweisen, sehr dominant und damit ablenkend/störend. Klar, auch wenn Du verständlicherweise keinen aufgeräumten, gekehrten Waldboden haben willst (was auch nicht Ziel sein sollte!), darf der Hintergrund dennoch nicht stören. Er soll sich dem Hauptmotiv unterordnen. Hier bei diesem Beispiel hat er die gleiche (optische) Dominanz wie das Hauptmotiv. Das ist zu viel!
  
  LÖSUNG:
  Die Gräser hätte ich unbedingt vor der Aufnahme entfernt - und zwar komplett. Was dann übrig bleibt, ist immer noch natürliche Pilzumgebung. Dann stört aber nichts mehr.
   
• Nach unten hin gibt es keinen Abschluss. Der "Rahmen" ist offen.
  Das liegt daran, dass Du den Pilz nicht "porträtiert" (also nur den Hut fotografiert), sondern den Hauptteil des Stils mit ins Bild genommen hast – und zwar so viel vom Stil, dass man sich fragt, warum nicht gleich alles. Da unten kommt nicht mehr viel, der "Boden" (Moos) ist schon erkennbar. Warum hast Du ihn dann nicht unten aufsitzen sondern "schweben" lassen? Du kennst das: Das sieht so aus, als hätte sich die Makronistin nicht getraut... (das ist die unartikulierte Empfindung des Betrachters). Somit ist unten kein "Rahmen-Abschluss".
  
  LÖSUNG:
  Den Pilz unten auf dem Boden stehen lassen und nicht abschneiden – und wenn doch, dann ordentlich.
   
• Allgemein ein großes Thema bei der Fotografie von Pilzen: Die Teile sind in der Regel tierisch dreidimensional! Der vordere, zum Betrachter gewandte Hutrand ist meistens weit vor dem Pilzstil. Das ist eine riesige Herausforderung für die Schärfentiefe. Sehr oft reicht hier auch nicht die geschlossenste "Real"-Blende (die Blende, die noch tragbar ist, ehe die Beugung zu sichtbar wird).
  Bei Deinem Bild trifft leider beides zu: der vordere Hutrand ist unscharf (vor der Schärfenebene) und der Pilzstil ebenfalls (hinter der Schärfenebene).
  Hier hilft nur:
  - geringerer Abbildungsmaßstab und dann einen Ausschnitt machen ("Krücken-Lösung") oder
  - Focus Stacking – hier die Königsdisziplin.

Bild 2 (unteres Bild):

Das ist das deutlich bessere Bild!

Machen wir´s kurz:

Pilzfuß ist da, Rahmen ist da, Bildaufteilung harmonisch. Die Pilzhüte sind scharf, die Stile weitestgehend auch (was aber daran liegt, dass es recht kleine Pilzhüte sind, die sich mehr nach unten als nach vorne beugen).

Was bleibt ist das, was Christine ansprach: Die beiden hellen Gräser unten im Moos (Du erinnerst Dich an den Workshop: "schneidende helle Linien!") sollten weg (am besten vor der Aufnahme).

Im Hintergrund fallen die hellbraune Linie rechts in der Bildmitte sowie der weiße Klecks Mitte rechts auf. Beides muss nicht weg, ein Entfernen (ebenfalls am besten vor der Aufnahme) würde dem Bild aber guttun.

Wie gesagt: das deutlich beste Pilzfoto.

Ich hoffe, Du hast nun etwas mehr "Orientierung" für die weitere Erstellung von Pilzfotos :-).

Lieber Gruß,

Roland

Ciao Gabi

Uff, was zu deinen Pilzen nun schon so alles geschrieben wurde ... (Klitzekleiner Wunsch an Roland: Deine Ausführungen zur Pilzfotografie sind druckreif. Wie wär's mit einem Tipp-und-Trick-Beitrag zusammengeschnitten aus deinen Textteilen!?).

Gabi, trotzdem möchte ich noch etwas zu deinem letzten Pilzbild hinzufügen: Schleimige Pilze reagieren mit viel Reflexionen, da arbeite ich gerne mit einem kleinen Taschendiffusor - oder hast du den bereits eingesetzt? Das nimmt einen Teil der Spiegelungen und macht das Licht noch etwas sanfter (Lichtverlust lässt sich ja über die Belichtungszeit bestens kompensieren, da die Pilze als Einbeiner nicht so schnell davonhoppeln - das machen sie übrigens nur bei tiefster Dunkelheit! Und du arbeitest ja auch mit dem von mir heissgeliebten Berlebach-Stativ, da spielt Zeit sowieso keine Rolle.

Und übrigens, um noch mehr ins Datail zu gehen: Auch die Spinnenfäden würde ich - evtl. mit einer Pinzette entfernen. Wenn die störenden Halme nicht mehr da sind, stört sich Roland sicher an den Fäden! ich musste diese auch schon mühsam wegstempeln ...

Und jetzt lass dir den Spass an Pilzen nicht nehmen - freue mich selber auch schon drauf, aber im Moment ist gerade die Jahrmarktfotografie angesagt.

Mit liebem Gruss

Mandi

Na, das ist ja richtig gut geworden!

Lieber Gruß,

Roland